交罰新規(guī)第五十條規(guī)定，以紅外線型酒檢儀作為對(duì)便攜式酒檢儀結(jié)果提出異議后的確證手段，替代抽血檢驗(yàn)。前晚的獵虎行動(dòng)中，紅外酒精測(cè)試儀首次亮相行動(dòng)現(xiàn)場，深圳也成為內(nèi)地第一個(gè)使用該測(cè)試儀進(jìn)行打擊酒駕行為的城市。

 

       根據(jù)新《條例》規(guī)定，紅外酒精測(cè)試儀的檢測(cè)結(jié)果可以直接作為執(zhí)法依據(jù)，而免去了過去需要抽血檢測(cè)的繁瑣程序。前晚，司機(jī)關(guān)某通過呼吸測(cè)試儀檢測(cè)，體內(nèi)酒精含量達(dá)到了每百毫升血液100毫克的含量，超過了80毫克的醉駕標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)某要求重新檢測(cè)。在交警局機(jī)動(dòng)大隊(duì)內(nèi)，關(guān)某成為深圳乃至內(nèi)地第一個(gè)使用紅外酒精測(cè)試儀檢測(cè)酒精含量的司機(jī)。結(jié)果顯示，其體內(nèi)酒精含量為85毫克，仍然超過醉酒標(biāo)準(zhǔn)。

 

       在過去查處醉酒駕駛的執(zhí)法過程中，如果當(dāng)事人有異議的，可以提起抽血檢測(cè)。但抽血檢測(cè)往往需要送交樣本，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)等程序，通常需要幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間。而紅外酒精測(cè)試儀則節(jié)省了大量的執(zhí)法時(shí)間。

 

       據(jù)了解，目前國外有美國、英國、瑞典、日本等發(fā)達(dá)國家以及我國香港地區(qū)，在查處酒后駕車方面均廣泛使用紅外線型酒后駕駛執(zhí)法查處系統(tǒng)進(jìn)行執(zhí)法，檢測(cè)結(jié)果作為法庭認(rèn)可的執(zhí)法證據(jù)采納，與血液檢測(cè)具備同等的法律效力。

 

       紅外線型酒檢技術(shù)的原理是不同原子構(gòu)成和分子結(jié)構(gòu)的有機(jī)物質(zhì)吸收紅外線的波長不同。目前，國家有關(guān)部門已經(jīng)通過計(jì)量認(rèn)證，認(rèn)定了紅外酒精測(cè)試儀的準(zhǔn)確程度和檢驗(yàn)體內(nèi)酒精的結(jié)果幾乎沒有誤差，而這一方式在國外早已得到運(yùn)用。

       盡管紅外酒精測(cè)試儀的準(zhǔn)確程度通過了國家計(jì)量認(rèn)證部門確認(rèn)，但是，在執(zhí)法過程中將處罰的參照數(shù)據(jù)完全依靠一部儀器，合理嗎？如果機(jī)器存在誤差或出現(xiàn)故障怎么辦？

 

       深圳大學(xué)法學(xué)院副教授陳正沓認(rèn)為，行政執(zhí)法過程中，使用什么樣的儀器實(shí)際上都是為執(zhí)法提供一個(gè)參考的數(shù)據(jù)，問題的關(guān)鍵在于檢測(cè)儀器是否準(zhǔn)確。實(shí)際上即便是抽血檢測(cè)，最終使用的也是儀器，因此如果紅外酒精測(cè)試儀的準(zhǔn)確性獲得了國家有關(guān)部門的認(rèn)證，作為處罰依據(jù)沒什么問題。

 

       對(duì)于這一問題，深圳大學(xué)法學(xué)院副教授彭勃并不完全認(rèn)同。彭勃認(rèn)為，新《條例》中對(duì)于紅外酒精測(cè)試儀的數(shù)據(jù)可以直接作為處罰依據(jù)，相當(dāng)于肯定了這個(gè)儀器是沒有錯(cuò)誤的。對(duì)于機(jī)器而言，氣溫、濕度、人工操作不當(dāng)?shù)榷伎赡墚a(chǎn)生誤差，在高頻率的使用中，即便存在千分之一、萬分之一的誤差也可能導(dǎo)致有人被冤枉。“使用儀器作為參考并沒有錯(cuò)，問題的關(guān)鍵在于新的《條例》中對(duì)于救濟(jì)的手段沒有任何規(guī)定。如果拘留錯(cuò)了怎么辦？道歉還是賠償？怎么賠？需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？都沒有交代。”